美国东部时间11月7日中午12点左右，据CNN等多家外媒报道，乔·拜登以0.5%的优势拿下宾夕法尼亚州。这表示，不出意外的话，77岁的拜登赢得了美国大选，将成为第46任美国总统。华盛顿DC，白宫附近，庆祝拜登获胜的欢呼声不绝于耳。印度、德国、加拿大等国家政要随后发来贺电。

被特朗普称为“fake news”的CNN，早已挂上了预备好的大写横幅——“拜登赢了”（BIDEN WINS）。

 

此前一个多小时，特朗普还在做最后的挣扎。他发的推特写道：“我赢得了总统大选，很多！”

特朗普想要当选，那么他唯一的希望是，部分摇摆州的选票被重新计票后真的出现惊天大反转。

此次，“民调”和特朗普一起丑态百出。在美国，民调指的是一些媒体或者专业的第三方机构，通过抽样调查，对选举等结果做出预测。美国民调机构历史悠久，它们既有当下的抽样数据，也有丰富的历史数据，在美国大选史上，都保持着不错的准确率。

 

美国著名的预测分析网站FiveThirtyEight对今年的大选结果进行了40000次模拟并抽取了其中100次的结果。根据抽样，拜登获胜的情况出现了88次，远高于特朗普。另外，《经济学人》、CNN、Real-Clear-Politics、IBD等知名媒体和民调机构也做出了预测：拜登基本领先特朗普8到10百分点。

 

（图/民调显示拜登支持率高于特朗普）

 

但在选举日当晚，拜登在摇摆州大幅落后，民调机构立即遭到质疑。随后，又出现多次反转：

 

原本民调持平的德克萨斯州、俄亥俄州，实际结果是以特朗普高出6~8个百分点大胜；民调预计在威斯康星州，拜登将暴胜17个点，最终只赢了0.7个百分点；佛罗里达州，被特朗普逆势拿下。

 

那么民调机构可靠吗？它存在哪些缺陷？在探讨这些问题之前，我们需要弄清楚美国大选分两步：

1、普通公民先在所在州投票，属于普选票（Popular Vote）环节。

2、选举团选票（Electoral College Vote），选举团根据普选票的情况二次投票，最终确定总统候选人。

全部选举团选票加起来是538张，所以特朗普和拜登，谁拿下一半以上的票数，即270票，谁就能登上总统宝座。除缅因州和内布拉斯加州按比例分配选票外，剩余州皆实行“赢家通吃”。比如，不管是51%还是99%的加州人民投给了拜登，加州的55张选举团票都归属拜登，特朗普则一张选票都拿不到。

 

由于政治主张和利益不同，美国两党在大选前几乎都有确定的票仓。这些票仓就是所谓的“安全州”（Safe State）。像美国南方“红脖子”所在各州，投特朗普是板上钉钉的事实。

 

而两党都没有确定优势的州则被称为“摇摆州”（Swing State），其中俄亥俄州、宾夕法尼亚州、佛罗里达州历来是两党厮杀最为激烈之地。“摇摆州”决定了大选最终走向，而民调其实就是在重点调研这些摇摆州选民的意向，由于“赢家通吃”的存在，又为民调结果带来了不确定性。

 

美国的民调机构并非官方设立，既有全国性的，也有针对摇摆州的地方性民调机构，它们创立的初衷不是对公众服务的，而是候选人出钱让机构做调研，看看自己在哪些州的票数低，进而重新分配自己的拉票资源——背后站着的是美国的利益集团。

 

因此，民调公司也分左翼和右翼，且容易沦为“游说”（Lobbying）的工具。以目前多元文化的趋势来看，市场上左翼立场的民调机构居多。当然，市场上同样存在拥有宏图远志的中立民调公司，比如《文学文摘》（Literary Digest）。在美国大选的历史上，《文学文摘》和民调机构盖洛普显赫一时，它曾连续预测中5次大选结果。

 

1936年美国大选，民主党候选人富兰克林·罗斯福对阵共和党候选人阿尔夫·兰登。通过研究230万份样本数据、1000万份电话访问，《文学文摘》预测兰登将以巨大优势当选美国总统。

 

然而结果却是罗斯福获得压倒性胜利——赢得了除缅因州和佛蒙特州外所有州的选举团选票，普选票也拿到了60%多。预测失败后，《文学文摘》公信尽失——这是民调行业史上首次灾难性的失败。

而在2016年，特朗普的“政治首秀”几乎将这个行业再次推向无底深渊。当时，各路民调机构虽然正确预测了普选票，但是错误地预测了宾夕法尼亚、威斯康星等关键州的选举团选票。

而且在开票前一天，FiveThirtyEight预测希拉里·克林顿获选几率为81.5%，《纽约时报》甚至在开票当天给予希拉里90%的获胜率。结果，希拉里在领先300万张普选票的情况下，因获得较少的选举团选票，被特朗普反超。

（图/2016年美国大选结果）

 

结合2016年大选，不少学者对民调结果的巨大偏差进行针对性的分析并总结了三个原因：

1、在每次大选中，由于摇摆州的存在，全国大概有30%是“摇摆选民”，他们不愿意轻易表达自己的政治立场，不到关键时刻不会亮出自己的选票。

 

特别是特朗普的支持者，在2016年有20%的选民在选举日前一周才下定决心。因为在当时，主流媒体和舆论普遍批评特朗普。面对舆论的压力，特朗普的支持者隐藏了自己的政治倾向。这个现象被称为“羞羞的特朗普效应”（shy-Trump effect）。

 

2、抽样有可能失误。从技术上来看，通常民调只有800~3000个样本，却要准确地评估大约1.3亿~1.5亿参与投票的选民的政治态度和政治立场，样本和整体的差距过大。

 

根据美国公众意见调查协会的分析，在2016年大选中，参与民调的人往往受教育程度较高，而民调机构并没有对此进行权重的调整。比如“铁锈地带”（美国五大湖附近传统工业衰退区），没有大学学历的选民样本明显偏少。而族群的变化又在样本中成为一个不可控的因素。

3、美国选举团制度中“赢家通吃”的规则下，1%选票的高低决定了这个州的选票归属。

 

4年前，希拉里在选举团票上以227比304（排除7名失信选举人）败于特朗普，输就输在“铁锈三州”，即宾州、密歇根州和威斯康星州这三个摇摆州上。但希拉里在这三个州上总共输了不到8万张普选票，但由于“赢家通吃”的原则，她足足丢了46张票，所以如此具有决定性的微小差距是民调机构难以预测的。

 

有了2016年的前车之鉴，也为了拯救行业声誉，不少民调机构为此做出努力。比如根据受教育程度调整权重、平衡不同地理位置的受访者、改变访问方式，有意调换候选人顺序等等。 “情感分析”的AI技术也被运用到了民调中，它可以理解人们在社交媒体上发布的帖子中所表达的情绪。它发现，在社交媒体上，60%的内容与特朗普有关，而有关拜登的帖子不到17%。但拜登在积极情绪方面的得分更高，而特朗普得分更高的是“恐惧”和“仇恨”等消极情绪。

 

最终，AI技术给出的预测是拜登以50.2%对47.3%，战胜特朗普。但2020年美国大选最终结果如何，还需等待审核计票无误的消息。

原标题：拜登等“登基”！玄学救不了特朗普

编辑：彭丹妮

格隆汇授权亚时财经发布。

特别声明：本站转载或引用之图文若侵犯了您的合法权益，请与本站联系，本站将及时更正、删除。版权问题及网站合作，请通过亚时财经邮箱联系：asiatimescn@sina.com